当前，建筑碳排放的计算受到广泛关注，其中两款常用的软件——东禾和PKPM——它们在计算结果上的相似性值得关注。这一现象对于从业者选择软件具有指导作用，同时，它也是规范碳排放计算领域的关键因素之一。

建筑全生命周期碳排放计算概况

建筑在其整个使用寿命中的碳排放计算有着既定的规则。目前的标准明确了各个阶段的具体方法和所需的数据，比如建材生产过程中的碳排放系数等。然而，在具体工程项目中，如何获取这些个性化数据并没有详细的指导。以一栋办公建筑为例，这个问题在实际操作中相当明显，因为每座建筑都有其特殊性。此外，碳排放计算的主要方法对数据获取有一定的要求，因此使用软件进行模拟分析变得尤为关键。

各个软件获取数据的方式各不相同。以表1为例，它揭示了各种常见的获取方法。这些软件在获取关键参数时存在差异，这一点对最终的计算结果有所影响。而且，不同软件对某些概念的定义也不尽相同，比如比例法，东禾软件的定义与其他软件就存在差异。

计算软件与建筑设计工具的兼容性

PKPMCES和斯维尔CEEB软件与常见设计工具的匹配度不错。拿到初步的建筑设计图纸后，便可以开展碳排放的深入分析。这些软件在建筑设计的后期阶段尤为有用。虽然东禾碳排放软件基于BIM模型，并未明确指出其高兼容性，但其配置详尽，与实际建筑更为贴近，因此在收集建材数据时能提供更精确的信息。这一点在某个办公建筑的案例中有所体现，东禾在获取建材数据方面的准确性上具有明显优势。

软件设计与使用环节各自有优势。但在建筑行业的实际操作中，若设计用的工具与碳排放计算软件不兼容，那么数据传输和转换的工作量会大大增加，这对建筑项目的进度和成本控制都会带来不利影响。

建材生产阶段的比较

建材生产环节中，PKPMCES软件独立构建三维图样。东禾碳排放软件基于BIM图样进行材料数据的统计。针对一栋办公楼的实例来看，东禾收集的材料数据更为详尽。不过，两款软件得出的计算结果总体上相差不大。比如，该楼每平方米碳排放量的计算结果是，东禾为57.55千克/年，PKPM为55.12千克/年。

这种结果与软件的计算逻辑紧密相连。尽管东禾在建材统计方面更为详尽，PKPM却拥有独特的计算规则，能在其他领域进行补充，确保最终结果差距不大。此外，此阶段的碳排放量较大，结果相近意味着在某些情形下，两者可以相互辅助。

其他阶段的计算情况

建材运输、建造及拆除过程中，计算得出的数值差异并不显著。以一栋办公建筑为例，两款软件在上述环节的碳排放比例均未超过2%。尽管计算方法各异，但结果相近表明它们存在一定的相似性。这种现象既与行业通用的算法标准相关，也与软件内部的校准系统紧密相连。

在这些阶段，问题同样存在。比如在东禾碳排放软件里，若建造或拆除阶段缺乏数据，就使用比例法进行估算，这可能会导致一定的误差和风险。

建筑运行阶段计算方法

在建筑运行期间，东禾运用了准稳态的计算方式，而PKPM则选择了逐时动态的模拟技术。在某一办公建筑案例中，这两种方法都具备一定的参考意义。它们基于不同的理论，准稳态法较为简便，便于快速预测；动态模拟则能更详尽地展现时间变化的过程。针对不同类型的建筑，关注的要点各异。对于一般的办公建筑，准稳态方法可能就足够了；然而，对于结构复杂的建筑，动态模拟或许更为适宜。

在挑选计算方法的过程中，必须考虑到建筑所在地的气候条件等外部条件。气候不同，建筑的能耗会有显著差异。此外，建筑内使用者的生活习惯也会对结果产生影响。这些都是需要全面考量的因素。

软件侧重的建筑阶段

这类碳排放计算分析软件主要应用于建筑设计的中后期阶段。以一栋办公大楼为例，我们能够发现，只有掌握了建筑物的详细信息，才能得到较为准确的计算结果。这种倾向有其道理，因为在中后期，建筑的相关参数相对稳定。然而，如果在建筑早期阶段就能介入，对于改善建筑结构、降低碳排放可能产生更佳的效果。

这是软件发展的一个趋势。若能研发出能在建筑初期设计阶段精确计算碳排放的软件，将对实现建筑低碳化产生显著促进作用。