我国首批碳排放权交易试点，“两省五市”各具特色，情形不一。这直接关系到地区经济的特色与碳排放之间的平衡。在发展过程中，所遇到的问题备受关注。而如何有效解决这些问题，更是大家共同期待的结果。

北京的严格总量目标

北京对碳排放管理极为严格，设定了能源消耗总量控制等战略目标。这展现了首都的责任感，它从源头严格把控碳排放总量。作为国家的政治、文化等多重中心，北京高污染产业较少，节能目标却十分明确，对自己的要求很高。然而，这也带来了挑战，在严格的目标下，企业转型压力增大，必须探索更合理的发展道路。

在这样严格的目标要求下，企业的应对策略各有不同。大型企业凭借雄厚的资金和技术优势，或许能够较好地应对挑战，然而，小企业却可能面临生存的困境。那么，如何对小企业给予适当的扶持，确实值得我们深思。

上海的配额设计创新

上海采取了多样化的配额分配策略，尤其在考虑各行业特性时，综合运用历史法、基准线法，并引入了先行减排配额的创新机制。这一做法是基于上海的经济成长需求而制定的。作为一座国际化大都市，上海正经历着快速的经济发展和产业升级。

创新设计虽有其亮点，但亦存在不足之处。采用双轨配额分配法时，执行过程中可能会遇到理解上的偏差和操作上的难题。此外，如何在不同行业间精确确定配额标准，这依旧是一个尚未解决的复杂问题。

深圳的宽松配额总量

深圳由于经济发展需求，其配额总量设定得较为宽裕。这座城市正以迅猛的速度推进创新，新兴产业层出不穷。这样的宽裕配额总量，使得深圳在推进低碳经济发展的过程中，能够更加灵活地安排布局。

宽松的配额总量可能会让一些企业减少排放的积极性降低。此外，深圳那些传统的高耗能企业，在宽松的政策下，是会积极进行转型，还是选择钻政策的空子，这确实是一个需要我们深入思考的问题。

广东的配额分类

广东省对配额总量进行了分类，并对各类配额的具体数量进行了明确。这样的分类方式有助于更有效地进行碳排放管理。2013年所确定的3.88亿吨配额总量是经过合理考量的。鉴于广东作为制造业大省，高耗能企业数量众多，配额的分类对于管理显得尤为重要。

在实际操作中，可配额分类可能遇到难题，那就是如何精确地衡量不同种类的配额。此外，企业之间对于分类配额的分配也可能产生分歧。

天津的独特覆盖范围

天津的城市规划主要针对工业企业，这一特点与城市的规划理念和产业布局紧密相关，工业在其经济结构中占据了较大比重。运用模型来估算总量目标，这样的方法与实际情况较为吻合。

单独对工业企业进行覆盖，却会导致天津的服务业及其他行业在碳排放权交易管理方面出现缺失，这对整个碳排放权交易体系的健全并无益处。

政策法规与人才的不足

我国法律法规在相关领域尚不健全，市场监督不够严格。相较欧美日等国家，我国碳交易市场起步较晚，经验不足，规范力度相对较弱。这种情况严重制约了碳交易市场的发展。企业为了追求利益，可能会利用法律漏洞。此外，碳排放权交易领域专业人才的匮乏更是加剧了这一困境。同时，企业参与碳交易市场的积极性也不够高。

高校教育需重视碳排放相关专业的设立与人才培养，然而，如何激发企业参与的热情？这乃是构建完善的碳排放权交易体系所必须面对并解决的问题。